笔趣阁中文

詩卷第十八03（第3页）

維昔之富不如時，維今之疚不如兹。彼疏斯粺薄賣反，胡不自替？職兄音況，下同斯引叶韻未詳。

賦也。時，是。疚，病也。疏，糲辢也。粺，則精矣。《九章》粟米之法，糲十、粺九、鑿八、侍御七。糲米一斛治而成粺，則九斗矣。鑿音作。替，廢也。兄、怳同。引，長也。○言昔之富未嘗若是之疚也，而今之疚又未有若此之甚也。彼小人之與君子，如疏與粺，其分審矣，而曷不自替以避君子乎？而使我心專為此故，至於愴怳引長，而不能自已也。輔氏曰：「愴怳，謂憂亂而無情緒之意。」

池之竭矣，不云自頻。泉之竭矣，不云自中叶諸仍反。溥斯害矣，職兄斯弘，不烖我躬叶姑弘反。

賦也。或問：「此章疑是比體，如何？」先生曰：「作比為是。」愚按：恐當作比而賦。頻，崖[86]。溥，廣。弘，大也。池，水之鍾也。泉，水之發也。故池之竭由外之不入，泉之竭，由内之不出。言禍亂有所從起，而今不云然也，看詩不須着意去訓解，只平平地涵泳自好，因舉「池之竭矣」四句吟詠久之。此其為害，亦以廣矣。是使我心專為此故，至於愴怳日益弘大，而憂之曰：是豈不烖及我躬也乎？輔氏曰：「上章言禍亂之日亟，此章言禍亂之從起。『不云』者，猶言『豈不云』也，與下文『不烖』義同，而先生解作『今不云然』者何哉？池之竭，豈不云由外之不入乎？泉之竭，豈不云由内之不出乎？然則幽王之所以致亂者，豈不由任用之非人乎？不烖我躬者，言害之廣，憂之大，而將有無妄之烖及於我身也。」

昔先王受命，有如召公，日辟音闢國百里。今也日蹙子六反國百里。於音烏乎音呼哀哉！維今之人，不尚有舊叶巨已反？

賦也。先王，文武也。召公，康公也。辟，開。蹙，促也。○文王之世，周公治内，召公治外，故周人之詩謂之《周南》，諸侯之詩謂之《召南》。所謂「日闢國百里」云者，言文王之化自北而南，至於江漢之間，服從之國日以益衆。及虞、芮質成，而其旁諸侯聞之，相帥歸周者四十餘國焉。今，謂幽王之時。促國，蓋犬戎内侵，諸侯外畔也。又歎息哀痛而言，今世雖亂，豈不猶有舊德可用之人哉？言有之而不用耳。輔氏曰：「此則明言先王用得其人，而興今日用非其人而亂。任用一乖，而效驗大異，因歎今世雖亂，而豈不猶有舊德可用之人乎？」嚴氏曰：「此章思召公，而惜王之不用舊人也。」曹氏曰：「當是時，禍亂雖已窮極，然去宣王中興之日不遠，其舊臣故老無尚存者乎？」陳夀翁曰：「此詩及前篇末皆有拳拳望治之意。前詩望其改過而無忝皇祖，此詩望其改圖而擢用舊人。審如是，則否猶可泰，危猶可安，豈至有犬戎禍哉？」

《召旻》七章，四章章五句，三章章七句。

因其首章稱「旻天」，卒章稱「召公」，故謂之《召旻》，以别《小旻》也。陳君舉曰：「《周南》係於周公，《召南》係於召公，豈非化之盛者必有待乎二公也？至於《風》之終，係以《邠》；《雅》之終，係以《召旻》，豈非化之衰者必有思乎二公也？」愚按：此詩之次，居《變雅》之終，而第七章又居此詩之終，慨然有懷文武、召公之盛，以見亂極思治之理，其亦猶《下泉》之終變風歟？

《序》：「凡伯刺幽王大壞也。旻，閔也，閔天下無如召公之臣也。」

凡伯，見上。「旻閔」以下，不成文理。

蕩之什十一篇，九十二章，七百六十九句。

詩傳通釋第十八

[1]「湯」原作「陽」，據四庫本及曹粹中《放齋詩說》卷三改。

[2]「克」下，胡廣《詩傳大全》卷十八所引王氏說有「是為慆慢」四字。又呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十七引王氏語作「是謂滔德」。

[3]「寇」原作「冠」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[4]「多怨」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十八補。

[5]「也」原作「耳」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[6]「罔或」至「服」，原作「罔有耆舊俊在厥服」，謝枋得《詩傳注疏》卷下作「罔有耆壽俊在厥服」，均有誤，今據《尚書正義》卷二十改。

[7]「瑕憩」原作「暇憇」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[8]此句，《毛詩正義》卷十八之一作「人密審於威儀抑抑然」。

[9]「辭」原作「詞」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[10]「汝」原作「女」，據《朱子語類》卷八十一改。

[11]「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[12]「守」原作「持」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[13]此句，嚴粲《詩緝》卷二十九作「自由之言」。

[14]「顯明」原作「明顯」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[15]「敬」原作「歌」，據四庫本改。

[16]「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[17]「戒」上，呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十七有「厲王不君，故」五字。

[18]「履」原作「禮」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。

[19]「夕」上，《國語》卷十七有「朝」字。

[20]「王」，原無，據《周禮注疏》卷三十一補。

[21]「塵陳」原作「陳塵」，據朱熹《詩集傳》卷十八改。