笔趣阁中文

第一期（第5页）

寅恪案：湘刻“丛睦汪氏遗书”本《春星堂诗集》一《不系园集》删去“蒙叟”二字，当是然明裔孙簠所为。至同书五《梦香楼集》中牧翁所赋《眉史春睡歌》（寅恪案：此诗《有学集》未载，但《牧斋外集》一有《为汪然明题沈宛仙女史午睡图》，作“沈”不作“张”，殊可注意。又诗中亦有数字不同，殆由辗转传钞，致有歧异。又《梦香楼集》中女主人张宛仙《步然明韵四首》之二云“风韵何如半野堂”，殊可笑。并附记于此。）下题撰人之名为“虞山”，是否后来改易，今未见他刻，不敢决言。坊间石印狄平子葆贤平等阁藏《江左三大家诗画合璧》，内有〔康熙二年〕癸卯三月十又二日龚芝麓鼎孳所书此题第二首，但未明著何人所作。兹附论及之，以免他日误会。牧翁两诗皆佳，盖特具兴亡之感，非泛泛酬应之作也。第二首尤妙。“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知”一联，即指河东君而言。下旬兼用《李义山诗集》一《锦瑟》诗“望帝春心托杜鹃”句，及秦少游《淮海词·踏莎行·郴州旅舍》词“杜鹃声里斜阳暮”句之两出处。牧斋此诗固赋于清顺治七年庚寅，实涉及河东君明崇祯十一、十二、十三等年间游寓西湖之往事。悲今念昔，情见乎词，而河东君哀郢沉湘之旨、复楚报韩之心，亦可于此窥见矣。

又，周亮工《赖古堂尺牍新钞》四载汪汝谦《与周靖公书》云：

人多以湖游怯见月诮虎林人，其实不然。三十年前虎林王谢子弟多好夜游看花，选妓征歌，集于六桥。一树桃花一角灯，风来生动，如烛龙欲飞。较秦淮五日灯船，尤为旷丽。沧桑后，且变为饮马之池。昼游者尚多猬缩，欲不早归不得矣。

寅恪案：然明此书可与前引其《自嘲》诗“画舫无权逐浪浮”句下自注相参证。盖清兵入关，驻防杭州，西湖胜地亦变而为满军戎马之区。迄今三百年，犹存“旗下”之名。然明身值此际，举明末启、祯与清初顺治两时代之湖舫嬉游相比论，其盛衰兴亡之感，自较他人为独深。吁！可哀也已。

《尺牍》第三通云：

泣蕙草之飘零，怜佳人之埋暮，自非绵丽之笔，恐不能与于此。然以云友之才、先生之侠，使我辈即极无文，亦不可不作。容俟一荒山烟雨之中，直当以痛哭成之耳。

弟欲览《草堂诗》，乞一简付。诸女史画方起，便如彩云出衣。至云友一图，便如蒙蒙渌水，伤心无际。容假一二日，悉其灵妙，然后奉归也。

寅恪案：上录河东君两札，当是然明欲倩河东君为杨慧林作题跋、哀悼一类之文辞，故云道人画册遂在河东君西湖寓所，供其披览。河东君因更向然明索其前后为云友所作诸诗以为资料。《草堂诗》者，《春星堂诗集》之简称，即指然明所作诗而言，盖春星堂之命名，即取杜少陵“春星带草堂”之句也（见《杜工部集》九《夜宴左氏庄》）。至关于云友之材料，大都见于《春星堂诗集》中，而《听雪轩》一集尤专为云友而作者。汪氏诗文具在，兹不必烦引，仅节录董香光一人题语于后，亦足见“林下风”之艺事，为一代画宗所倾服至于此极也。

《春星堂诗集》三《听雪轩集》首载题词两条（第一条可参董玄宰其昌《容台集·文集》六“〔题〕林下风画”条）略云：

山居荏苒几三十年，而闺秀之能为画史者（寅恪案：董《集》此句作“乃闻闺秀之能画史者”）一再出，又皆著于武林之西湖。初为林天素，继为杨云友。（寅恪案：董《集》“杨云友”作“王友云”。）然天素秀绝，吾见其止；云友澹宕，特饶骨韵。假令嗣其才力，殆未可量。〔崇祯二年〕己巳二月望董其昌书。（寅恪案：董《集》无“己巳”下七字。）

又略云：

今观此册山水小景，已涉元季名家蹊径。乃花鸟写生，复类宋时画苑能品诸人伎俩。虽管仲姬亲事赵文敏，仅工竹石，未必才多乃尔，而生世不谐，弗获竟其所诣。可怜玉树，埋此尘土，随西陵松柏之后，有汪然明者，生死金汤，非关惑溺。珍其遗迹，若解汉皋之佩。传之同好，共聆湘浦之音。可谓一片有心，九原知己。慎勿以视煮鹤之辈也。

《尺牍》第四通云：

接教并诸台贶，始知昨宵春去矣。天涯**子，关心殊甚。紫燕香泥，落花犹重，未知尚有殷勤启金屋者否？感甚！感甚！刘晋翁云霄之谊，使人一往情深，应是江郎所谓神交者耶？某翁愿作交甫，正恐弟仍是濯缨人耳。一笑！

寅恪案：此札所言，共有三端。一为自述身世飘零之感，二为关于刘晋卿即刘同升者，三为拒绝愿作郑交甫之“某翁”。请依次论之。河东君谓“昨宵春去，关心殊甚”，然“殷勤启金屋者”，尚未知有无其人。则飘零之感、哀怨之词，至今读之，犹足动人。何况当日以黄衫侠客自命之汪然明乎？宜汪氏屡为河东君介绍“启金屋者”。虽所介绍之人，往往不得河东君之同意，但天壤间终能得一牧斋以为归宿，是亦可谓克尽其使命，不负河东君之属望矣。此三十一通尺牍中，关于此点者亦颇不少。兹依次择其有趣而可考者，略论述之。至于不同意或同意之差别，及其是非，则不置可否，因与所欲考论之主旨无关也。据《明史》二一六《刘应秋传》附同升传略云：

知晋卿在崇祯十二年己卯春间，即河东君作此书时，其年为五十三。河东君以“翁”称之者，未必指其年老，不过以“翁”之称号推尊之耳。盖晋卿于陈卧子同为崇祯十年丁丑科进士，同出黄石斋之门，而晋卿为是科状头。晋卿固从卧子及然明处得知河东君，河东君亦以晋卿为卧子同科之冠首，亟欲一窥知其为何如人，其才学果能出卧子之上与否也。然明必已深察柳、刘两方之意，乐于为之介绍。《湖上草》载有《赠刘晋卿（七律）一首》，当即作于此时。《尺牍》第十通云：

行省重臣，忽枉琼瑶之答，施之蓬户，亦以云泰。凡斯皆先生齿牙余论，况邮筒相望，益见远怀耶？

此札乃河东君离去西湖归家后，接然明转寄晋卿酬答前所赠诗，因遂作书以谢然明之厚意也。“行省重臣”，自是指晋卿言。但以贬谪如此末秩之人，而称之为“行省重臣”，殊为不伦。然亦不过通常酬应虚誉之语，未可严格绳之也。晋卿著有《锦鳞集》，《江西通志》一百九《艺文略》谓此《集》四卷，一作十八卷。其四卷本或是初作，十八卷本或是续编。《明诗综》七四及《江西诗征》六三，虽皆选录晋卿之诗，但均无与柳、汪、陈诸人往来之作，故河东君与刘晋卿之关系亦无从详考。至晋卿此时所在之地，当是其福建任所。据《春星堂诗集》四《闽游诗纪·崇安青云桥（七绝）》题下注云：

桥为柴连生大令重兴，有刘晋卿太史碑记。

是然明于崇祯十四五年间游闽时，同升已移疾归。否则然明此行所作诸诗，其中必有与刘氏相见酬和之作也。考《明实录·怀宗崇祯实录》一一略云：

崇祯十一年秋七月庚戌，翰林院修撰刘同升、编修赵士春各疏救黄道周，劾杨嗣昌。寻谪道周江西知事，刘同升福建知事，赵士春简较。

及黄石斋道周《黄漳浦集》四一《五言律·何玄子〔楷〕、刘晋卿〔同升〕、赵景之〔士春〕同发舟，迟久不至。四章》云：

（诗略。）

同书卷首洪思撰《黄子传》（参同书卷首《传谱补遗》蔡世远撰《黄道周传》）略云：

〔先生〕以疏论杨嗣昌、陈新甲谪官，黜为江西布政司都事。未任。

又，《陈忠裕全集》九《湘真阁集·送同年赵太史（寅恪案：此诗题下考证谓即赵士春）谪闽中二首》云：

（诗略。）

然则石斋本人及其诗题中所指贬谪诸人，除何氏未详外（参《明史》二七六《何楷传》），石斋实未到任，而刘、赵二氏则皆赴官也。“愿作郑交甫”之某翁，今不易考知其为何人，恐是谢三宾。河东君谓“正恐弟仍是濯缨人耳”，此“濯缨人”之语，乃借用《楚辞·渔父》中“渔父莞尔而笑，鼓枻而去。歌曰‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨’”等句之意，盖谓己身将如渔父“鼓枻而去”，即乘舟离西湖他往也。河东君既自比渔父，是亦以“某翁”比屈原。考谢三宾以监军登莱之役，干没多金，甚招物议，幸于崇祯八年丁父忧归，得免黜谪，遂遨游山水，结庐西湖，放情声色，聊自韬晦。（详见下论。）当崇祯十二年己卯春河东君游武林时，象三亦在杭州，故“某翁”之为谢氏，实有可能。其以灵均比象三，固不切当。但观下引第二五札，以王谢佳儿拟陈卧子，同一例证，不须过泥也。后来河东君于崇祯十三年庚辰冬《次韵答牧翁冬日泛舟诗》（见《东山酬和集》一）云：“汉佩敢同神女赠。”倘使此“某翁”得见之，其羞怒又当何如？一笑！

予得东坡墨迹云，杭州营籍周韶知作诗。〔苏〕子容过杭，（寅恪案：子容，苏颂字。见翁氏《天际乌云帖考》。）述古饮之，韶泣求落籍。子容曰：“可作一绝。”韶援笔立成，遂落籍。同辈皆有诗送之。龙靓云：“桃花流水本无尘，一落人间几度春。解佩暂酬交甫意，濯缨还作武陵人。”固知杭人多慧也。

寅恪案：河东君《尺牍》以“交甫”“濯缨”二事连用，当出于龙靓之诗，用事遣辞，可谓巧妙。至其所以能用此古典以拟今事者，当非直接得见东坡手迹，恐是从此帖摹刻之本，或记载西湖名胜逸事诸书中间接得知耳。

《尺牍》第五通云：

嵇叔夜有言：“人之相知，贵济其天性。”弟读此语，未尝不再三叹也。今以观先生之于弟，得无其信然乎？浮谈谤谣之迹，适所以为累，非以鸣得志也。然所谓飘飘远游之士，未加六翮，是尤在乎鉴其机要者耳。今弟所汲汲者，止过于避迹一事。望先生速图一静地为进退。最切！最感！余晤悉。

寅恪案：河东君此札所言择静地以避迹一事，在其寄寓西湖然明横山别墅以后。（见前论第一札。）河东君此时声名广播，外间闻风而来者，必多为河东君所不欲觌面之人。纵有愿与觌面并相酬酢者，但其人究非理想，而又豪霸痴黠纠缠不止，难于抗拒，如谢象三之例。故更请然明别择一避迹之静地。此静地必非指汪氏横山别墅。盖汪氏之家原在杭州缸儿巷（见《春星堂诗集》一《然明先生小传及遗稿》后然明曾孙师韩跋语），河东君自不便即寓缸儿巷然明之家，与其姬妾家人共处。否则河东君岂不几与崇祯十三年冬暂居牧斋家之我闻室相类耶？汪氏为己身避嫌疑及为河东君作介绍计，处河东君于横山别墅，实最适宜。然既不与汪氏家人共居一处，遂亦难免于如象三辈之来扰。河东君急欲以择一静地为决进退，并有远游离去之意，其故即在于此，而当日之情势迫切不可少缓者，更可想见矣。又牧斋《有美诗》（见《东山酬和集》一）云：“苏堤浑倒踏，黟水欲平填。”寅恪少日读此诗，颇不能解。盖“苏堤”自指西湖而言，河东君与西湖甚有关系，此上句可通。但下句以“黟水”为对文，则突兀不伦，未晓其意所至。更检钱曾《初学集诗注》，亦未有诠释。怀蓄此疑颇久，苦无从求教于博雅通人。及垂死之年，得读《河东君尺牍》，并参以《一笑堂集》《春星堂集》等，始恍然大悟，“黟水”即指然明。然明为新安人，故以“黟水”目之。合此两句言之，即谓河东君寓杭州汪氏横山别墅时，因然明以求见之人，必甚不少。据此札避迹以求静地之语，可知牧翁之诗殊为实录也。观然明一生所为，如为杨云友作“生死金汤”之类（见上引汪然明《听雪轩集》所载董其昌题词）事例不少，今于河东君亦复相同。就其中尤足称者，莫过于护惜张宛仙一端。兹并附述之，以供考证，且资谈助云尔。